法院制假文书放老赖出境？系统问题还是人有问题

 媒体11月25日报道，江苏丹阳市人民法院在处理一起执行案件中，于去年10月份开具两份解除失信执行人限制出境决定书，申请执行人认为法院为“老赖”创造出逃条件，丹阳法院只认定其中一份决定书，解释另外一份决定书是系统自动生成，不是正式文书，并表示这件事已由纪检监察部门在调查。

2016年因为民间多方借贷纠纷，丹阳徐先生将吴某某告上法庭，讨要欠款。经过丹阳、镇江两级法院原审、重审共计四次判决及裁定之后，2018年5月22日，镇江市中级人民法院判定吴某某欠徐先生6000多万元本金及未支付的利息。案件随后进入执行程序，但一直是执行未决。

因为担心吴某某夫妇会转移资产、逃往海外，徐先生于2018年7月向丹阳市人民法院申请限制吴某某夫妇出境。同年8月，丹阳市人民法院作出了限制吴某某和妻子魏某出境的决定书，要求吴某某和妻子魏某在本案执行期间不得出境。这事发展到这里，似乎没什么异常，无非是执行难的一个体现。

蹊跷的是，徐先生在毫不知情的情况下，拿到一份丹阳人民法院2018年10月17日作出的解除出境决定书。找法院要说法后，法院明知理亏，给出的解释是电脑升级，系统自动生成，所以这份决定书不算数——尽管它的法院印章等公文要素一个不少。问题是，法院真的给“老赖”解除了出境限制。

按照相关规定，解除失信执行人的出境限定也可以，但有前提：在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务的，执行法院应当及时解除限制出境措施；被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施。而吴某某及妻子魏某显然不具备这些解除资格。

出入境管理部门根据丹阳法院的另外一份决定书解除出境限制，这份决定书真实有效，法院方面也认可。这就突显出一个重要问题：丹阳市人民法院为何在不满足条件的前提下对失信执行人“解绑”？进一步推测，这种操作明显违规，是不是在执行环节故意放水，为“老赖”转移资产创造机会？

丹阳市人民法院

尽管目前吴某某和魏某都在国内，但在这次依据不足的解除出境限制期间，魏某去过澳门几天。对于转移资产的行为，这几天恐怕就足够了。所以，整件事看似是文书的真假问题，实际上还是丹阳市人民法院的执行真假问题。追究文书制作程序是需要的，但真正要追查的是法院执行过程有没有腐败。

不论丹阳市人民法院批出了几份决定书，它的根据是“双方达成执行和解，申请执行人书面向本院申请解除吴某某限制出境”，目前看都是虚假的，不是事实所以不成立，因为申请执行人完全不知情，被法院欺瞒了。据此有理由怀疑，法院执行局的法官有极大的纵容嫌疑，放“老赖”出境处理资产包。

丹阳市人民法院将文书方面的问题推给电脑系统，实在有些说不过去。当然，也要感谢这次“系统出错”，将违规解除失信执行人出境的内幕抖落出来，才被申请执行人徐先生抓住“把柄”，进而追问法院执行的问题。法院不该仅仅在文书真假上敷衍了事，更要紧盯执行上有没有被“收买”。

很简单，丹阳市人民法院有义务给申请执行人一个调查和解释，那就是吴某某和魏某名下的账户资产有没有可疑的变动，尤其是在解除出境的这段时间内。这方面的信息法院有足够的技术能力掌握、摸清，如果缺少这一步，基本可以坐实执行环节存在里外勾结的问题，那就是另一种性质了。

总之，6000万不是小数目，足够撬动某些贪腐之心。“老赖”被假冒的名义解除出境限制，两份文书的真假不难辨别，但文书所代表的执行程序失察、失守、失职不是小问题，有可能牵涉执行法官的其他违法犯罪问题。丹阳市人民法院试图大事化小是不对的，亟需自证执行立场的清廉。